Türkiye Emekçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil, Adana ve Eskişehir’deki aksiyon ve şenliklere yönelik yasaklama kararlarına ait Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy ve İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması talebiyle TBMM Başkanlığı’na iki farklı soru önergesi verdi.
Kadıgil soru önergesinde, kararlara ait münasebetler hakkında bilgi talep etti. Önergelerin münasebetinde “Önceki gün Adana’da 15 gün müddetle 9 siyasi partiler ve sendikaların yapacağı faaliyetler hariç, park, bahçe, kamu binaları da dahil olmak üzere basın açıklaması, yürüyüş, toplantıların yasaklanmasının akabinde bir yasak kararı da Eskişehir Valiliği’nden geldi. Eskişehir Valiliği’nin internet sitesinden yapılan açıklamada, jandarma bölgesi dahil olmak üzere kentte, resmî kurumların yapacağı programlar dışındaki tüm aktifliklerin 15 gün müddetle yasaklandığı açıklandı. Eskişehir’de uygulanan yasağın AnadoluFest müzik şenliğini kapsadığı da ortaya çıktı” sözlerine yer verildi.
Kamuoyundaki “hayat usulüne müdahale” değerlendirmelerinin hatırlatıldığı önergede kararların anayasal hakları ihlal ettiği vurgulandı.
KADIGİL’DEN ERSOY’A: MAĞDURİYET İÇİN NE CİNS BİR TEDBİR ALACAKSINIZ?
TİP Sözcüsü Kadıgil’in Bakan Ersoy’un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde yönelttiği sorular şu biçimde:
- Hiçbir makul münasebet göstermeden 15 günlük yasaklarla aylar evvel planlanan sanat faaliyetlerinin, atanmış valilerin keyfiyetiyle yasaklanması hakkında ne düşünüyorsunuz?
- Yasaklanan etkinlikler gerekçesiyle sanatkarların ve sanatseverlerin uğradığı mağduriyet ve oluşan ziyanlarını karşılamak için ne cins bir tedbir alacaksınız?
- Müzik yasağını bir saat esneterek kalıcı hale getirmekle, hükümet olarak getirdiğiniz yasakların kamu sıhhati ve güvenliğiyle ilgili değil ömür şekline müdahale olduğu ve TCK Unsur 115’e nazaran cürüm oluşturduğuna yönelik değerlendirmeleriniz nedir?
KADIGİL’DEN SOYLU’YA: İSTİFA ETMEYİ DÜŞÜNÜR MÜSÜNÜZ?
Kadıgil’in Bakan Soylu’nun yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde yönelttiği sorular şu formda:
- Adana’da verilen yasak kararının münasebetinde Anayasa tarafından garanti altına alınan “toplantı ve şov yürüyüşü hakkı”nın vatandaşlarca kullanılmasının “kamu huzur ve iyiliğinin tehlikeye düşürüldüğü” söz edilmektedir. Atanmış bir memurun anayasal bir hakka yasak getirmesinin izahı nedir?
- Kamu misyonu yürüten Valilik ve güvenlik güçlerinin kamu güvenliğini sağlamak için bulduğu tahlilin vatandaşların kamusal alanı kullanmasının yasaklanması olması, bulunduğunuz kurumun ve kurumunuza bağlı ünitelerin vazifesini yapamadığını açıkça göstermektedir. Bu kararda sorumluluğu bulunan, vazifesini yapamayan atanmışlar olarak istifa etmeyi düşünür müsünüz?
- Alınan yasak kararları şayet bir istihbarat bilgisine dayanıyorsa ve güvenlik kaygısına dayanıyorsa kelam konusu risk neden siyasi parti, resmi kurum ve sendikalara ilişkin sair aktiflikleri kapsamıyor? Neden yasak yalnızca vatandaşların Anayasal haklarını ve hayat usulüne yönelik aktiflikleri (yürüyüş, oturma hareketi, stant/çadır kurma, afiş/pankart asma, konser, şenlik, şenlik vb.) kısıtlamak formunda uygulanıyor? Gaye güvenlikse başka etkinliklerde sağlanan güvenlik, neden en temel protesto hakkında sağlanamıyor?
